Glock Glock Glock Il Y A Quelqu'un ?, Licence et tout le bouzin... Options

[Devilator]

Mais le problème c'est que la , la seul raison que Glock a de faire ça c'est de vouloir faire du pognon avec Cyber ou autres repackeur voir directement de faire fabriquer leur propre réplique de Glock .

Sinon ils sont juste con car l'airsoft et l'armement c'est bien différent , comme si une voiture télécommandé de Subaru était une contrefaçon d'un vraie Subaru , ça n'a pas de sens.

[Khan-Seb]

Je voulais savoir si par extension le fait de posséder aujourd'hui des répliques glock et de les vendre de pap , faisaient de nous en quelque sorte des receleurs de contrefaçons

Logiquement oui, mais en pratique je doute qu'on risque quoi que ce soit.

http://www.journaldunet.com/ebusiness/expe...-internet.shtml

Qui nous dit que Cybergun et Glock ne sont pas de mèche la dedans d'une façon ou d'une autre ?

Parce qu'engager des poursuites judiciaires ça coûte des sous et je ne pense pas que Glock se lance dans ce genre de chose juste pour faire plaisir à Cybergun.

Par ailleurs Glock a toujours publiquement affirmé qu'ils n'aiment pas l'idée qu'un "jouet" puisse ressembler à un Glock, qu'un Glock c'est une arme et que ça ne se traite pas à la légère, ce serait un sacré revirement de situation si demain Glock autorisait Cybergun à vendre des répliques aux particuliers. Jusqu'à preuve du contraire Glock a intenté ces actions pour protéger son image, pas pour récupérer ce marché.

Peut-être que Cybergun espère à terme que Glock change d'avis, mais ça m'étonnerait que ça se produise. Comme indiqué par Tbao ça date pas d'hier.

[Kaarambar]

Peut-être que Cybergun espère à terme que Glock change d'avis

Gros +1

[BlackSnake (BS)]

http://www.airsoftnews.fr/2015/10/14/cyber...-licence-glock/

Rien de neuf en effet

[Kaarambar]

Ben oui, c'est ce qu'on dit depuis le début.

En revanche, y'a un truc qui me fait tiquer là-dedans: http://www.cybergun.com/media/lancement_de...10_12102015.pdf

Hugo BRUGIERE, Vice-Président du groupe, Officier de réserve dans l’Armée de terre française et pilote du projet pour le groupe

D'un point de vue éthique, c'est carrément bordeline!

Ce message a été modifié par Kaarambar - 11/05/2016, 15:58.

[Psychos]

Peut-être que Cybergun espère à terme que Glock change d'avis, mais ça m'étonnerait que ça se produise. Comme indiqué par Tbao ça date pas d'hier.

ça changera quand Gaston passera l'arme à gauche, ses héritiers semblent beaucoup moins scrupuleux que lui ce sujet

[Khan-Seb]

C'est pas faux, je n'avais pas pensé à ce détail !

http://www.airsoftnews.fr/2015/10/14/cyber...-licence-glock/

Rien de neuf en effet

Ce qui est neuf, c'est le contrat qu'obtient Cybergun pour le marché militaire.

Cela ne change pas la politique de Glock qui consiste à ne pas laisser monsieur Michou acheter à titre personnel un pistolet à bille qui ressemble à un Glock, et cela ne change pas non plus le fait que Glock a déjà fait ce genre d'action en justice par le passé (bien avant que Cybergun n'obtienne ce contrat).

Ce message a été modifié par Khan-Seb - 11/05/2016, 15:53.

[Céphée]

Mais le problème c'est que la , la seul raison que Glock a de faire ça c'est de vouloir faire du pognon avec Cyber ou autres repackeur voir directement de faire fabriquer leur propre réplique de Glock .

La seule raison ?

Glock fait cela pour protéger son image, et non se faire du pognon.

[Devilator]

Ça justifie pas de foutre en l'air une partie de notre loisir et le business des shops et fabricant d'airsoft , je ne pense pas que ça leur plairait si les gouvernement fesaient pareil pour la vente de leur armes.

Certains prennent ça comme ci c'était normal , pas moi.

[RavenV60]

La propriété intellectuelle, ça te cause?

t'es en train de défendre l'indéfendable.

Raven

[Eldridge]

Et pourtant ils en ont tous les droits. L'airsoft n'a aucune légitimité vis à vis de leur production actuelle.

[Devilator]

C'est juste que c'est abusé , même si de par la loi ils sont dans leur droit.

A la rigueur pour les marquages , ça passerait , mais imaginons si tout les fabricants d'armes fassent pareil , c'est juste impensable.

De toute façon j’arrête de débattre , on ne peu rien faire contre de toute façon.

[Eldridge]

Je suis bien d'accord, ça fait chier mais on ne peut rien y faire.

[pap]

Ce qui serait intéressant c'est de savoir si le design est déposé?

Parce qu'une réplique de Glock, sans marquages, c'est pas vraiment une réplique de Glock... Right?

Paix sur de la part de vos femmes

Fixed

[Sanae]

Y'a pas que les marquages et le nom qui sont déposés.
La double détente et il me semble que même le design culasse carrée soit déposés aussi.

Bref faudrait un glock avec une culasse pas carrée, pas de double détente, pas de marquages....
bref pas un glock quoi.

[Vinthi]

Pour moi la question qui reste c'est:
- doit on craindre que d'autres gros fabricants suivent le mouvement de glock ?

Après concernant les Répliques de glock, j'imagine déjà les réactions suivantes des fabricants de répliques.
On vire les marquages, et on change l'appellation. Et hop on aura des plock p18c.

En plus plock c'est parfait comme nom pour on airsoft non ?

Ce message a été modifié par Vinthi - 11/05/2016, 18:21.

[BlackSnake (BS)]

De ce qui a déjà été répondu plus haut , ce n est pas qu'une question de marquage et d appellation
La forme est aussi comprise dans cette propriété intellectuelle

[Sanae]

Déjà il y a vraiment que Glock qui ait été aussi virulent contre l'airsoft.
Peut-être d'autres fabricants n'ont pas été enthousiasmés de voir leur créations en airsoft, mais peu de mesures comparable à ce que Glock entreprend.

Ensuite une "fausse copie" " légale" de glock ne ressemblera que de loin à un vrai vu que le design est déposé.

Ensuite il restera toujours des armes copiables en airsoft du fait de leur âge et que le design est dans le domaine publique.

les AK, les M4, les 1911 sont produits par tellement de fabricants différents... je les vois mal disparaître.

Et puis, il y a nombre de fabricants qui n'ont pas le point de vue de glock, lorsqu'on voit les licences accordées à Cybergun déjà.
moi du moment que la FN laisse faire

[pap]

La forme est aussi comprise dans cette propriété intellectuelle

[Joke//ON]
Lego devrait leur coller un procès.
[Joke//OFF]

C'est là qu'il serait interessant d'avoir des précisions...
La double détente par exemple, ils ne sont pas les seuls à la faire... Est-ce qu'une firme comme HK, quand elle ponds son mp7, verse des royalties à Glock?

Ce message a été modifié par pap - 11/05/2016, 18:38.

[Tbao]

Y'a pas que les marquages et le nom qui sont déposés.
La double détente et il me semble que même le design culasse carrée soit déposés aussi.

Bref faudrait un glock avec une culasse pas carrée, pas de double détente, pas de marquages....
bref pas un glock quoi.

Il faut faire ce qu'a fait WE avec son GP1799 ... alors ouais, ça ressemble plus à Glock (c'est le but) mais ça utilise des chargeurs de Glock 17 et il me semble que la mécanique interne est compatible G17. D'ailleurs une culasse de G17 WE peut se monter sur la frame. L'inverse doit être possible également.