IPB

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

 Forum Rules Quelques règles simples. Cliquez ici !
 
Reply to this topicStart new topic
> [ghk] Comparatif Chargeurs Ancienne Et Nouvelle Génération, Le comparatif entre PMAG et GMAG !
Solidus Snake
posté 07/09/2018, 17:43
Message #1


Tamias power !
Icône de groupe

Groupe : Adhérents
Messages : 507
Inscrit : 19/08/2015
Lieu : Morbihan
Membre n° 110,324




Bonjour à tous !

Tout d'abord, je m'excuse si le sujet n'est pas à la bonne place, comme il ne s'agit pas vraiment d'une review, je ne savais pas trop où le poster...merci à un modérateur de le déplacer s'il n'est pas au bon endroit smile.gif

Comme vous le savez certainement, GHK a sorti il y a quelques temps déjà (courant 2017) une nouvelle version de ses chargeurs, ventant principalement un allègement de presque 40% du poids ! Etant l'une des principales motivations m'ayant poussé à l'achat de ces nouveaux chargeurs, je me posais cependant une question : est-ce vraiment la seule différence ?
J'ai en effet entendu (à droite à gauche) plusieurs choses m'ayant interpellé :
- ces nouveaux chargeurs seraient moins fiables
- ils ne seraient pas/plus fabriqués par GHK
- ils seraient moins résistants au cooldown
- ils seraient plus propices aux fuites
- etc...

Désireux de voir ce qu'il en était, je me suis donc lancé dans un comparatif qui, je l'espère, pourra éclairer les autres personnes se posant les mêmes questions (ou pas) que moi ! Les chargeurs dits "d'ancienne génération" ne sont plus produits, et sont à l'heure actuelle OOS quasiment partout, mais de très nombreux joueurs se posent peut-être la question de savoir si remplacer leurs chargeurs ancienne gen vaut le coup rolleyes.gif
Il ne sera question ici d'un comparatif portant uniquement sur les modèles de G5 à coque polymère (d'autres variantes existent, notamment STANAG pour M4, mais je ne les possède pas, quelque soit la génération).

PS : le comparatif est encore incomplet pour le moment, j'éditerai au fur et à mesure le post afin d'être le plus précis possible ! De même, si vous avez d'autres idées de comparaison auxquelles je n'aurais pas pensé, n'hésitez surtout pas wink.gif

PS² : afin de faciliter la compréhension de tous, et d'éviter d'écrire sans arrêt "ancienne génération" et "nouvelle génération", j'utiliserai les dénominations suivantes :
- PMAG = "ancienne génération"
- GMAG = "nouvelle génération"

Les GMAG étant la dénomination officielle de GHK pour ces modèles, et PMAG la dénomination "officieuse" de l'ancienne génération (que ce soit conforme au RS ou non, je m'en contrefiche, merci d'effacer par avance votre commentaire de Jean-Wiki dans ce dernier cas ninja.gif c'est mon topic, je fais c'que j'veux ninja.gif) )


I - Sur le papier :


PMAG :
- poids : 598g
- capacité : 40 billes

GMAG
- poids : 376g
- capacité : 40 billes

Pour le moment, la seule différence serait donc le poids, une perte d'embonpoint de 37% tout de même ! L'autre différence annoncé par GHK est également une révision des lèvres censées être moins fragiles que les anciennes versions (le point faible des chargeurs GHK...). Nous verrons plus bas qu'effectivement, le design est différent, mais qu'il est néanmoins possible d'adapter les lèvres V2 sur les chargeurs V1 (mais pas l'inverse).

II - Comparatif photo : l'externe :


Externe GMAG








Externe PMAG








Première chose que l'on peut remarquer : l'ajout de marquages (fantaisistes) sur le GMAG :
"5.56x45
GMAG 30
Restricted for Airsoft gun use only
GHK AIRSOFT MADE IN TAIWAN"

Le design de la coque est également très légèrement différent.




De même, les valves sont identiques dans les deux cas

Comparaison des lèvres :





En haut, les lèvres de GMAG, en bas celles de PMAG. On remarque de suite deux petites "ailettes" sur le côté en ce qui concerne le GMAG, ce qui me semble être le fameux "renfort" que GHK a prévu pour augmenter la solidité de l'ensemble. Ce sont ces ailettes qu'il faut supprimer afin de pour adapter les nouvelles lèvres sur les anciens chargeurs. Pourquoi vouloir faire une telle chose me direz-vous ? Eh bien comme je l'ai dit plus haut, les anciens chargeurs (et donc leurs pièces) ne sont plus fabriqués, donc quand tous les stocks actuels seront épuisés, il faudra bien se rabattre sur autre chose !


III - Comparatif photo : l'interne :




Interne PMAG








Interne GMAG









Elle est donc là la principale différence !!!!! On remarque tout de suite que ce n'est pas du tout la même chose !
Tout d'abord, le démontage est identique dans les deux cas, mais le design et surtout la matière du réservoir n'est pas la même. Le réservoir de l'ancienne version est fait d'un alliage non ferreux bien plus lourd que les nouveaux GMAG, qui disposent d'une coque en aluminium bien plus légère. Je ne dispose pas cependant de l'envie de découper mes chargeurs afin de comparer l'épaisseur des deux coques ninja.gif

Ce changement de matériaux impactera-t-il la résistance au cooldown si impressionnant des répliques GHK ? Pourra-t-on toujours s'en servir lors de températures hivernales ?

Si la première question trouvera sa réponse très prochainement (en gros ce week-end) lors de mes tests, la deuxième question ne sera malheureusement résolue que d'ici quelques mois lorsque la saison hivernale commencera !

IV - Test de tirs :


Passage chrony :


Le passage chrony a été effectué en remplissant totalement le chargeur de gaz (= jusqu'à ne plus entendre le bruit du passage du gaz de la bouteille au chargeur) dans une pièce à 21°C. Le gaz utilisé est le PSI130 sec de chez ATM (la bouteille violette). Il s'agit dans les deux cas d'une série de 10 tirs en semi à la 0.30, toutes choses égales par ailleurs (hormis le chargeur). Les deux séries ont été espacées de 15 minutes afin de laisser le temps à la réplique de revenir à température ambiante.

GMAG :

- 340.2
- 336.8
- 336.4
- 328.2
- 325.1
- 322.1
- 316.8
- 315.3
- 314.5
- 313

Moyenne : 324.84




PMAG :

- 312.9
- 312.3
- 311.7
- 306.8
- 303.9
- 305.1
- 307.5
- 304.2
- 302.5
- 298.1

Moyenne : 306.5



Curieusement, les nouveaux chargeurs semblent donner une puissance plus élevée que les anciens, en plus moins bonne régularité. On constate en effet un écart entre le premier et le dernier tir bien plus important dans le cas du GMAG (27.2 FPS) que du PMAG (14.8 FPS).
De même, l'écart moyen constaté entre chaque tir est de 8.5 FPS pour le GMAG et de 3.74 FPS pour le PMAG.

Tests d'autonomie :


Le test d'autonomie a été réalisé dans les mêmes conditions que le passage chrony, en semi, en tirant une bille toutes les secondes. Je me suis arrêté de tirer quand la culasse ne reculait plus assez pour pouvoir chambrer une bille. Tous les 30 tirs, le chargeurs était au repos pendant 1 minute le temps de le recharger en billes. Voici les résultats :

GMAG : 99 tirs, au-delà les billes ne sont plus chambrées
PMAG : 106 tirs, au-delà les billes ne sont plus chambrées

Je tiens à préciser que cette autonomie tout de même trèèèèèèèès confortable est en grande partie dûe à la température de la pièce (21°C pour rappel), à du tir en semi "raisonné" et à un entretien irréprochable de la réplique. Tout ceci combiné fait que les résultats pourraient ne pas être les mêmes si vous faisiez la même expérience.

La différence n'est donc pas significative en soi. Cependant, une chose est à prendre en compte : les GMAG sont plus rapides à remplir que les PMAG (respectivement 4 secondes contre 7). J'aurais aimer vérifier la quantité de gaz transmise au chargeur dans les deux cas en pesant les chargeurs avant et après remplissage, mais je ne dispose pas de balance assez précise pour cela....



V - Pièces non-compatibles :



L'intégralité des pièces de ces chargeurs sont compatibles entre elles (testé en les inter-changeant) sauf :
- les lèvres
- le gaz route


VI - Remarques diverses :



Lorsque l'on insert un chargeur PMAG vide dans la réplique et que l'on tire le levier d'armement, le bolt catch ne s'enclenche pas (malgré une légère torsion de la pièce en métal en contact avec le chargeur), mais il se déclenchera cependant sans aucun soucis en cas de tir à vide. C'est en effet un "problème" (notez les guillemets, très importantes ici) très connu et très répandu du G5.

Lorsque l'on insert un GMAG vide dans la réplique en revanche, et que l'on tire le levier d'armement, le bolt catch s'active sans aucun soucis (testé avec les 5 GMAG en ma possession). Bien évidemment, le tir à vide déclenche également le bolt catch.

Les pièces responsables de ce mécanisme étant les mêmes, d'où cela peut-il venir ? Mystère mystère....





Conclusion :


Hormis le poids, très très peu de différences entre ces deux chargeurs. La qualité GHK est toujours au rendez-vous et l'autonomie ne semble pas changer ! Reste à voir si les écarts de puissances sont bels et biens dus au chargeur ou à un facteur extérieur...

Ce topic a uniquement pour but d'être factuel, je ne prétend pas que tout ce que j'avance est une vérité absolue et générale, il ne s'agit que de mes observations et de mon analyse personnelle smile.gif

EDIT du 22 mars 2019 :

Après les test hivernaux (par température inférieure à 5°C), les nouveaux chargeurs révèlent la même résistance au cooldown et la même autonomie que l'ancien modèle... En conclusion, simple mais efficace, les deux chargeurs sont tout aussi bien conçus et résistants ^^

Ce message a été modifié par Solidus Snake - 22/03/2019, 09:31.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Answer-42
posté 07/09/2018, 18:29
Message #2


Membre
*

Groupe : Membres
Messages : 1
Inscrit : 27/06/2012
Lieu : morbihan
Membre n° 80,556




Comparatif très intéressant, il me tarde d'avoir la suite =D (et des photos correct...)
Moi qui me demandais si j'allais changer les miens, ca va aider ma décision.

A part ca, ghk n'avait pas prevue de revoir ses valves de percution sur ces nouveaux chargeurs ? A moins que ce soit moi qui me fourvoye?...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Solidus Snake
posté 07/09/2018, 19:34
Message #3


Tamias power !
Icône de groupe

Groupe : Adhérents
Messages : 507
Inscrit : 19/08/2015
Lieu : Morbihan
Membre n° 110,324




Merci bien mon cher 42 ^^ content que ça puisse aider ^^

Concernant les valves de percussion, je n'ai rien vu qui indiquerait un quelconque changement, et à l’œil nu les valves semblent parfaitement identiques (en plus d'être interchangeables). Soit GHK n'a pas communiqué dessus, soit ils ont gardé les mêmes....
Go to the top of the page
 
+Quote Post
heeroyuy
posté 08/09/2018, 11:47
Message #4


Mass Effect addict
**

Groupe : Membres
Messages : 1,489
Inscrit : 22/08/2006
Lieu : Lille
Membre n° 12,739




personnellement sur mon G5 le bolt catch ne s'enclenche que si je recule le bolt d'un coup sec, peu importe le chargeur (ancienne ou nouvelle version).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Solidus Snake
posté 08/09/2018, 17:14
Message #5


Tamias power !
Icône de groupe

Groupe : Adhérents
Messages : 507
Inscrit : 19/08/2015
Lieu : Morbihan
Membre n° 110,324




Mise à jour ! Ajout des tests de tir et d'autonomie !


@heeroyuy : étrange ça unsure.gif il faudrait que j'essaie avec le G5 d'un collègue, ça vient peut-être de ma réplique
Go to the top of the page
 
+Quote Post
heeroyuy
posté 08/09/2018, 17:31
Message #6


Mass Effect addict
**

Groupe : Membres
Messages : 1,489
Inscrit : 22/08/2006
Lieu : Lille
Membre n° 12,739




ah mais j'ai pas touché à la pièce en métal en contact avec le chargeur
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Silent-Hunter
posté 28/05/2019, 22:25
Message #7


Membre actif
**

Groupe : Membres
Messages : 407
Inscrit : 20/09/2010
Membre n° 55,626




Ces nouveaux chargeurs (comme les anciens), encaissent (étonnamment) le Co2 vu l'épaisseur de l'alliage (DH Mod) tongue.gif

Test réalisé en injectant 20-30g de Co2 dans 5 Gmag ET 5 Pmag préparé pour l'occasion (Valves spécifiques Co2, étanchéité refaite et tout le talala).

Aucune fuite à déplorer, même plongé dans une bassine d'eau allant de 30 à 40 °C smile.gif

Costaux, léger et résistant au froid, que demander de plus cool.gif

Ce message a été modifié par Silent-Hunter - 28/05/2019, 22:26.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic

 



Version bas débit Nous sommes le : 19/07/2019 - 06:01